| 来源:向日葵心理网站
作者：舒幼娥 更新时间:2007年08月11日 人气: |
五、认知流派
认知心理学起始于20世纪50年代中期，60年代后迅速发展。这一学派反对行为主义理论，认为不一定必须在搞清心理的生理基础后，才能研究心理现象。他们强调人的已有知识结构对行为和当前认知活动的决定作用，他们还承认人的主观能动性、意识的能动作用，强调对人的认知过程进行整体综合分析。认知流派涉及的面很广，理论很多，下面简要介绍两种与问题行为有关的理论。
（一）乔治•凯利的个体建构论
乔治•凯利对人格的探讨开始于“人”这个独特概念。他提出了“科学人”概念，就是说，人像科学家一样，能够提出并检验自己对世界的假设，而且还能对这个世界看起来是什么样子产生新的想法。凯利认为，人的心理或行为问题的根源在于建构系统的缺陷，他利用建构系统出现错误来解释各种行为障碍。
凯利认为焦虑是“临床上最普遍的病症”。在个体建构理论中，当我们不能预测将来的事情时，焦虑就会随之产生。换句活说，就是我们的个体建构不适合于预测事件。我们每个人偶尔都会有这样的体验。比如，你可能会为求职面试焦虑，因为你不知道会遇到什么样的面试者，不知道要回答什么样的问题。同样，当你不明白某人为什么那样对待你，或你不知道在某个特定情境中你该怎样做时，你可能就会变得疑虑、迷惑和焦虑。
为什么我们的建构系统有时候不能让我们预测未来?凯利是这样解释的：有时候人们会有一些非弥漫性的建构。非弥漫性的建构不会轻易允许新的元素进入到它既定的方便范围之内。例如，设想一位女土用能――不能完成这一建构评价她在工作中遇到的各种各样的任务。如果这一建构突然变成了非弥漫性的，那么上头派下来的新任务不可能进入她的“能完成的任务”一类。她很有可能会沿用以往的做法来处理这些任务，也不管环境是否有所改变。最后，她的工作能力可能会降低，她也可能会变得困惑和焦虑。如果一个人的整个建构系统都变成非弥漫性的，他就不会从新经验中学到任何东西。没有了学习和学习后对建构的完善，他的预测能力会持续下降，这时的世界对于他来讲会变得越来越不可预测和难以控制。
建构系统也会变小或不完整，这也会限制我们做出正确决定和准确预测的能力。例如，想象一个这样的人：他认为他遇到的每一个人要么是“朋友”，要么是“敌人”。进一步假设这个人没有亚协调建构，他无法描绘友谊的程度(挚友――一般朋友)或敌对的类型(竞争伙伴――危险的对手)。这个人很有可能在预测别人会在他的世界里做些什么方面遇到很大的困难。当一个“朋友”没有邀请他参加聚会或一个“敌人”建议一起去打网球时，他可能会感到很困惑。
有时候建构系统的不完善可能只是因为缺乏经验。大多数人都经历过适应问题——刚开始干一份新工作，转到一所新学校，搬到一所新城市等等。我们在最初几天内遇到的困难，可能是因为缺少正确的建构系统来解决所遇到的新人或新环境。大多数人最终会调整其建构，使之有效地适应新环境。然而，有些人不能建立恰当的建构，最后不得不求助心理治疗师帮助他们再次了解周围世界。
（二）阿尔伯特•艾利斯的理性－情绪理论
该理论是由美国临床心理学家阿尔伯特•艾利斯于60年代创立的一种心理治疗体系，他认为人有其固有本性，人的先天倾向中有积极的取向，也有消极的本性，换句话说人有趋向于成长和自我实现这样的内在倾向，同时也具有非理性的不利于生存发展的生活态度倾向，而且艾利斯更强调后一种倾向，他认为正是这种非理性的生活态度，导致心理失调。艾利斯将人类常见的非理性信念归纳为以下几种：
①倾向于进行畸形的思维（如强迫思维）。
②倾向过于易受暗示影响。
③倾向于过度概括化以偏概全。
④倾向于要求尽善尽美，认为不是完美的就是无用的。
⑤倾向于对他人的过分要求。
⑥倾向于追求绝对化，肯定化，不能忍受不确定性。
⑦倾向于夸大负性事件的危害性。
⑧倾向于自暴自弃。
⑨倾向于自我贬低。
⑩倾向于过分关注自身的机体的变化。
艾利斯认为人的情绪来自人对所遭遇的事情的信念、评价、解释或哲学观点，而非来自事情本身。情绪和行为受制于认知，认知是人心理活动的“牛鼻子”，把认知这个“牛鼻子”拉正了，情绪和行为的困扰就会在很大程度上得到改善。
艾利斯将以上观点概括称之为ABC理论，A代表诱发事件（Activating events），B代表信念（Beliefs）是指人对A的信念、认知、评价或看法，C代表结果即症状（Consequences），艾利斯认为并非诱发事件A直接引起症状C，A与C之间还有中介因素在起作用，这个中介因素是人对A的信念、认知、评价或看法，即是信念B，艾利斯认为人极少能够纯粹客观地知觉经验A，总是带着或根据大量的已有信念、期待、价值观、意愿、欲求、动机、偏好等来经验A。因此，对A的经验总是主观的，因人而异的，同样的A在不同的人会引起不同的C，主要是因为他们的信念有差别即B不同。换言之，事件本身的刺激情境并非引起情绪反应的直接原因。个人对刺激情境的认知解释和评价才是引起情绪反应的直接原因。
六、特质流派
特质心理学家认为，一种特质就是一个人格维度。特质具有跨时间和跨情境的稳定性。例如，攻击性较强的人在儿童时期和成年后，在家庭纠纷和在足球场上表现出的攻击性都会高于平均水平。以下简要介绍几种主要的特质流派理论。
（一）奥尔波特的人格特质理论
奥尔波特于1937年首次提出了人格特质理论。他把人格特质分为共性和个性两类:
共性特质是在某一社会文化形态下大多数人或群体所具有的共同特质。如蒙古族的豪放、维吾尔族的活泼等。
个性特质是指个体身上所独具的特质。个性特质又分为三种:首要特质是一个人最典型、最具概括性的特质。如多愁善感的林黛玉。中心特质是构成个体独特性的几个重要特质,在每个人身上大约有5~10个。如林黛玉的清高、率直、聪慧、孤僻、内向、抑郁、敏感,都属于中心特质。次要特质是个体不太重要的特质,往往只有在特殊情况下才表现出来。
（二）卡特尔的人格特质理论
卡特尔人格特质理论的主要贡献在于提出了根源特质。1949年卡特尔用因素分析方法提出了16种相互独立的根源特质,并制定了《卡特尔16种人格因素测验》(16PF)。这16种人格特质是:
(A)乐群性 (B)聪慧性 (C)情绪稳定性 (E)恃强性 (F)兴奋性 (G)有恒性 (H)敢为性 (I)敏感性 (L)怀疑性 (M)幻想性 (N)世故性 (O)忧虑性 (Q1)激进性 (Q2)独立性 (Q3)自律性 (Q4)紧张性 卡特尔认为在每个人身上都具备这16种特质,只是在不同人身的表现有程度上的差异。所以,他认为人格差异主要表现在量的差异上，可以对人格进行量化分析。
（三）现代"五因素"特质理论
20世纪80年代末以来,人格研究者们在人格描述模式上达成比较一致的共识,提出了人格五因素模式。这五种人格特质是:
（1）情绪稳定性:焦虑,敌对,压抑,自我意识,冲动,脆弱;（2）外向性:热情,社交,果断,活跃,冒险,乐观;（3）开放性:想像,审美,情感丰富,求异,智能;（4）随和性:信任,直率,利他,依从,谦虚,移情;（5）谨慎性:胜任,条理,尽职,成就,自律,谨慎。
这五种人格特质也被称为"大五人格",可以通过NEO-R人格调查表来测定。
两个例子：攻击与抑郁
为了搞清楚以上六个流派怎样对人的行为方式作出不同的、合理的解释，让我们来看两个人们熟知的例子。攻击行为和因抑郁而痛苦是社会上常见的问题，所以很多持不同观点的心理学者都根据他们的人格理论解释这两种行为。
例1：攻击性
人人都见过那种看上去很具攻击性——因此也令人退避三舍的人物。富于攻击的成年人往往拥有较长时间的暴力行为和反抗权威部门的经历。因为攻击而被逮捕的成年人通常具有攻击行为的历史，这种历史可以追溯到他们儿时在游戏中与别人的打斗。为什么有些人总是比别人更富于攻击性?对此，人格的所有六个流派都至少给出了一种答案。当你看到这些答案的时候，你们可能会联想到你所认识的富于攻击的人。那么，对于这种行为，六个流派中哪个流派的解释最有说服力呢?
精神分析理论通常从无意识过程来解释行为。对攻击性的经典的精神分析解释是，每个人都具有一种无意识的死的本能——一种自我毁灭的愿望。但是，一个具有健康人格的人是不会自我毁灭的，所以这种冲动就会转向外面，以攻击别人或外部的方式表达出来。后来的心理学家解释说，当人要达到自己目标的行为受阻时，就会产生攻击行为。一个处于巨大的挫折体验中的人，例如在实现自己目标时屡遭挫败的人，就可能出现比较持久的攻击行为。
新精神分析流派倾向于从家庭、学校教育、同伴关系组成的小环境来解释。如他们认为，当父母给孩子过多的关注和过度的保护或者对孩子的关注和保护过少时，在他们长大后，多半变成自私、冷酷、怀疑他人的人，不能与别人建立良好的人际关系，不懂得爱。有些人不能对别人的感情给予回报，对亲密关系感到不舒服。这些人由于极端冷酷和过度自我中心，在遇到一点挫折时就容易表现出攻击性。
特质流派的人格理论家看重攻击行为稳定性的个体差异。有一个研究小组多年前曾经测量了8岁儿童的攻击特性，他们在几所小学里问小学生这样的问题，比如“谁最爱推、撞别的孩子?”22年以后，研究者又和当年参加研究、现已30岁的人进行了面谈。他们发现，在小学时被认为攻击性较强的人，长大以后也容易表现出攻击行为。那些喜欢推、撞别人的孩子，长成人以后常出现虐待配偶和暴力犯罪行为。
人本主义流派的人格心理学家以另一种方式解释攻击行为。他们不承认有些人生来就具攻击性。他们认为，人的本性是善良的，如果能在富足和充满鼓励的环境中成长，所有人都能成为乐观、和善的成人。当某些因素妨碍了这种自然的成长过程时，就会出问题。爱打架的孩子往往来自基本需要得不到满足的家庭。如果儿童形成不良的自我形象，他们就可能在遇到挫折时对别人大打出手。其解决办法是，给儿童的成长提供充满温暖和尊重的环境。
行为主义和社会学习理论在很多地方与人本主义理论不同。在这一流派看来，人们是象学习其他稳定的行为一样，学会攻击行为的。在游戏场所称王称霸的孩子发现，会打架能得到犒赏，他们先挥舞棍棒然后他们想玩什么就玩什么，因为别的孩子怕他们。解释行为的关键在于，得到犒赏的行为就会重复出现。因此，在游戏场所称霸的孩子，攻击行为就会持续出现，而且还想在其他场合也这样做。如果这种攻击性得到的不是惩罚而是犒赏，这些孩子就会变成富于攻击性的成年人。
当儿童看到别人用攻击行为得到他们想要的东西时，也能懂得攻击性被奖赏的道理。善打架的孩子给别的孩子起到一种强有力的“榜样”作用，使他们明白，有时候打人是有用的。本书第十四章将讲到，很多人认为，儿童日常看电视时看到的那些富于攻击性的人物可能导致了社会上攻击行为的增多。
认知心理学家是从另一个角度探索攻击行为问题的。他们探索的焦点是富于攻击性的人是怎样加工信息的。为了更好地理解这一理论，请你想象你一个人在公园里散步，两个十几岁的男孩在你身后10米的地方走，突然他们的步伐加快并且向你靠近，这时你的反应如何?这两个男孩可能想急着到哪儿去，也许他们只是因为精力充沛，走得比你快而已；也许他们想追上你，问问时间或去图书馆的路；也许他们想伤害你。像我们遇到的许多情境一样，这一情境多少有些模糊性，不同的人看法也不同。
认知人格心理学家认为，人们怎样对这一情境或其他任何情境作出反应，取决于人们怎样对它们作出解释。你是觉得受到了威胁，骚扰。还是平安无事，将决定你是逃跑、准备打架、还是离开这条路。认知学派认为，有些人比别人更倾向于把这种模糊的情境解释成受到了威胁，同时也可能以攻击方式作出反应。
认知理论可以帮助我们理解，为什么有些青少年期的男孩子比别的孩子更富攻击性。研究人员发现，爱打架的小学男生常把别人的一些无关痛痒的举动看成是对他们个人构成了威胁。在一项研究中，研究人员给爱打架的和不爱打架的男孩看一盘录像带。录像中，一个小学生把另一个小学生画的画摔坏，结果使他在绘画比赛中获胜。录像中并看不出那个小学生摔画是故意的还是不小心，但是爱攻击的男孩倾向于把这一行为解释成故意的。而且他们比不爱打架的男孩更多地说他们会作出愤怒反应。还有研究者发现，富于攻击性的男孩常常不把他们自己的行为看成是攻击行为，但他们轻易地把别人对付他们的行为说成是攻击行为。因此不难发现，为什么一个认为别人总是对他构成威胁和挑战的10岁男孩会经常表现出攻击行为。除非他学会把事件解释得少一些威胁，否则他的攻击行为将持续到成人期。
现在让我们回到前面的问题：为什么一些人显示出稳定的攻击行为方式?现在应该清楚了：对这个问题，没有简单的答案。六个人格流派作出了不同的解释，哪个是正确的?有一种可能性：只有一种解释是正确的，今后的研究应该证实该理论。但是第二种可能，六个流派都说对了一部分，六种(或更多)不同的原因导致了攻击行为。还有第三种可能，六种解释并不互相矛盾，只是它们强调的重点不同。富于攻击性的男孩表现出的敌意是攻击特质的表现这种特质在不同情境和时间是相对稳定的(特质论)。但是也可能这个男孩把模糊不清的事件解释为威胁事件(认知解释)，因为过去他们就这样被人打过(行为主义和社会学习论的解释)。这些男孩可能生而具有以攻击方式对待威胁的倾向(生物学流派)，但是如果他们生活在一个不经常受挫的环境里(精神分析流派)，或者生活在一个基本需要能得到满足的家庭里(人本主义流派)，；他们将会克服自己的攻击天性。关键在于，每一种解释都提供了一个理解攻击行为的出发点。但是，究竟怎样对攻击性作出解释，要作出解释需要哪些步骤，则取决于我们站在哪个流派的立场上。
例2：抑郁
我们都知道抑郁指的是什么。谁都有过感觉有点“忧郁的”日子。许多大学生都经历过较长时间的悲伤，对什么事情都不感兴趣也不想做。大多数人都会有心境、兴趣和精力程度的变化，但是有些人似乎比别人更容易忧郁。当今，抑郁是一个普遍存在的问题，所以很多心理学家都对其原因作出了解释。六个人格流派对抑郁也作出了不同的解释。
在精神分析学派的奠基者西格蒙特•弗洛伊德看来，抑郁是一种转向内心的愤怒。处于抑郁中的人存有一种无意识的愤怒和敌意感。例如，他们可能想向家人大打出手。但是一个正常人就不会有这种感觉。精神分析学家还认为，每个人都有内在的、阻止人表现出敌意的社会标准和价值观念。因此，这些愤怒感就转向内心，人就“向自己出气”。用精神分析理论来解释，这是一种无意识水平的表现。
新精神分析学派中的弗罗姆则认为，抑郁主要源于社会因素。现代社会前所未有的改变速度产生了巨大的破坏，摧毁了传统的宗教信仰的系统、象征和意义，及数以亿万计的地球人所抱持的价值观。传统的以权威为中心的处理存在焦虑的方法，已经不再是人所接纳的，也不再有意义。但至今仍没有发明更新、更有创造力的方法。对许多人来说，这一个急进的灵性过渡时期，已经被存在的焦虑充塞了，由此就导致了大量的人抑郁。
特质理论家重在查明哪些人容易抑郁。心理学者早就发现，预测一个人是否为严重的抑郁所累的最好的指标之一，是看这个人过去是否曾为抑郁所困。一项研究发现，对人的情绪性的气质，在相隔一年期间前后两次测量，有较高的相关。这等于说，一个人今天的一般情绪水平可以很好地预测一年后的情绪，当然也包括抑郁。一顶研究提供了抑郁特质稳定性的更直接的证据，研究者在一组男人处于中年期时测量了他们的抑郁水平，30年后，当他们进入老年期时又测量了他们的抑郁水平。研究者也发现了两次测量中这些男人的抑郁水平分数有高相关。还有一项研究发现，18岁的人的抑郁水平可以通过预期7岁孩子的抑郁水平得到证实。
人本主义流派的人格理论家用自尊来解释抑郁。就是说，经常为抑郁所困的人，是那些不能建立良好的自我价值感的人。人的自尊心是在成长过程中建立起来的，它像人格的其他概念一样，在不同的时间和情境都是相当稳定的。人本主义流派的行为治疗专家在为遭抑郁困扰的患者治疗时，一个重要目标就是让他们接纳自己，甚至接纳自己的错误和弱点。
行为主义和社会学习流派考察的是导致抑郁的环境类型。行为主义者认为，抑郁是由于生活中缺乏积极强化物所致。也就是说，你觉得没意思，不想干事，是因为你没有看到生活中有什么值得干的活动。有一个影响深远的抑郁的行为模式假设，抑郁是由对厌恶情境的体验导致的，在这种情境中，人们感觉自己什么也控制不了。这一理论认为，处于不可控制的事件中，会使人产生一种无助感，并且泛化到其他情境中。例如，当人们感觉他们吃不准是否应该接受一个不恰当的观念的时候，他们也就不能控制生活中其他重要的方面。这种无助感导致的行为方式很像典型的抑郁综合症。
一些认知流派的人格心理学家进一步地采纳了社会学习模型。这些心理学家认为，当人们觉得自己不能控制事件时，他们必须用一定的方式解释为什么不能控制。例如，有人把缺乏控制力解释为暂时的经济困难，另一些人则认为缺乏控制是由于个人能力不够造成的，那么，前者就不像后者那样容易出现抑郁。为什么一些人比另一些人更容易遭受抑郁困扰?根据认知人格心理学研究，人们会保持一种解释事件的稳定方式。经常抑郁的人倾向于以导致抑郁的方式来解释不可控制的事件。
|
|
|
|
·上一篇:青少年期心理问题的直接来源
·下一篇:正确面对“开学焦虑”迈出漂亮第一步
录入者：hulusi 转载文章请注明出处：中英国际心理网
|
|
| ◎ |
热门文章 |
 |
| ◎ |
最新文章 |
|
| ◎ |
推荐文章 |
|
|
